|
Free
International University Amsterdam
naar
startpagina
naar Kloppenburg


Flora and Fauna chairs:
To visualize, by way of 'public commitment', the chosen policy
towards positive world development one should give a permanent
voice to plants and animals at conference tables and indeed, in
spirit, consult animal, plant and earth, when making decisions.
it's a continuous spiritual self-education for board members and
to the benefit of the entire world.
A green chair representing plants (green, according to the plants'
chlorophyll) and a red chair representing animals, (red, according
to the animals' blood, haemoglobin).
To communicate the message to the blind, the arms of the chairs
are provided with an inlay in brail, reading the words flora and
fauna.

Spirituele spanningsboog

Mergpijp bril
Gereedschap dat nodig is om
van de vergaderruimte van commissarissen van een bank, een humane
plek te maken waar sociaal verantwoorde en milieuvriendelijke,
economische, beslissingen genomen kunnen worden.
[ontwerp:
Waldo Bien, Jacobus Kloppenburg en Lothar Baumgarten,
op basis van het gedachtegoed van Rudolf
Steiner]
|
|
|
|
|
|
|
Artchive
for The Future
Wat
is het doel
van The Free International University?
Het centrale leerstuk van de FIU is in 1972 vastgesteld door Joseph
Beuys als een onderdeel van zijn uitgebreide artistieke
opvattingen.
Heinrich Böll, Nobelprijswinnaar,
kan zich uitstekend vinden in de woorden van Beuys:
Economie is niet slechts een geldopbrengend principe, maar kan
een middel zijn om de behoeften van mensen over de hele wereld
te dienen.
Kapitaal is niet een menselijk vermogen om te werken voor geld.
Economie omvat bovenal het creatieve vermogen van mensen. Creativiteit
is gelijk aan kapitaal.
Ieder
mens is een kunstenaar.
Het belangrijkste doel van de FIU is het opzetten van een interdisciplinair
netwerk dat gericht is op de ontwikkeling van een individuele
vrijheid van een mens als creatief wezen.
Dit alles gericht op de ecologie van de toekomst.
Bij de Archivering en verspreiding van de werken wordt gebruik
gemaakt van alle media die er voor te bedenken zijn.
Modern
Art Who Cares?
De geschiedenis
van de Artchive for the Future Affaire:
Lauriergracht
Amsterdam, 14 oktober 1997
Het werk van Jacobus Kloppenburg
wordt in gijzeling genomen door de gemeente Amsterdam
We zijn getuige van een gewelddadige kunstontruiming op last van
de gemeente.
Het werk zou twee weken later naar Museum
Schloss Moyland in Duitsland gaan, maar de gemeente legt
het dringende verzoek even te wachten naast zich neer ondanks de
uitgesproken vrees van deskundigen dat de duizenden kwetsbare voorwerpen,
die in vijfendertig jaar door de kunstenaar zijn verzameld, verloren
zullen gaan.
De
collectie rot weg in 13 zeecontainers
Ondanks een cynisch briefje van het hoofd van de buitendienst
van Bouw en Woningtoezicht,
dat "een ontruiming van Gemeentewege zoals altijd met de
uiterste zorgvuldigheid uitgevoerd wordt" wordt de klus uitgevoerd
door een sloopbedrijf dat volstrekt niet in staat is om de kunstcollectie
van Kloppenburg te verplaatsen.
Als het Instituut Collectie Nederland
de overheidsinstelling met zorg voor beheer en behoud van roerend
cultureel erfgoed later een kijkje in de containers nemen constateren
de deskundigen dat de collectie niet meer te redden is. Daarop
sluit de Staatssecretaris van OCW,
Medy van der Laan het dossier.
FIU Amsterdam gaat onverdroten
door met acties maar een patstelling ontstaat.
Intussen stapelt een internationaal protest zich op.
Tien dringende vragen worden aan Job
Cohen, burgemeester van Amsterdam gesteld en opgehangen
op een tentoonstelling in Vlissingen [2005] en als er geen antwoord
komt opnieuw op de Biënnale in Venetië [2007].
Tien
vragen aan de burgemeester en wethouders van Amsterdam
1. Is de burgemeester het eens met de opvatting van het gemeentebestuur
dat het levenswerk van Jacobus Kloppenburg, bekend als 'the Artchive
for the Future', vernietigd moet worden?
2. Is de burgemeester het eens met de opvatting dat het kunstwerk
valt onder de verantwoordelijkheid van de dienst Bouw en woningtoezicht?
3. Is de dreigende vernietiging inmiddels opgeheven en kan de
burgemeester de zekerheid geven dat die dreiging niet uitgevoerd
wordt?
4. Is de burgemeester zich bewust van het feit dat de manier van
opslag onder de huidige omstandigheden leiden tot vernietiging
van de collectie?
5. Is het de burgemeester bekend dat het kunstwerk, dat nu staat
weg te rotten, door een sloopbedrijf verwijderd is waarbij het
ernstig beschadigd is en dat dit consequenties heeft voor een
verplaatsing 10 jaar later?
6. Is
het B&W bekend dat een 10 jaar durende correspondentie van
personen en instellingen over de hele wereld onbeantwoord gebleven
is?
7. Is
het een beleid van de Gemeente Amsterdam om kunstwerken te vernietigen?
8. Is het zo dat B&W niet van plan zijn de algehele vernietiging
van het 'Artchive for the Future' te heroverwegen en welke stappen
denkt men, zelfs nu het bijna te laat is, te ondernemen?
9. Is
B&W bereid een eerlijke en billijke oplossing voor Jacobus
Kloppenburg te vinden?
10.
Zal de onophoudelijke stroom van internationale reacties en protesten
aan dovemans oren gericht zijn?
Bron:
www.fiuamsterdam.com
|
|
|
|